NAJAVLJENI PRIGOVOR PROTIV RJEŠENJA O OVRSI NA TEMELJU VJERODOSTOJNE ISPRAVE
DOI:
https://doi.org/10.25234/para/45388Ključne riječi:
najavljeni prigovor, ovrha na temelju vjerodostojne isprave, platni nalog, pretjerani formalizam, neujednačenost sudske prakseSažetak
U radu se analizira institut takozvanog najavljenog (anticipiranog) prigovora protiv rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave i pitanje njegova priznanja u praksi hrvatskih sudova. Rad se bavi neujednačenom praksom parničnih sudova nastalom nakon presuda Suda Europske unije u predmetima Pula parking i Zulfikarpašić, kojima je hrvatski model javnobilježničke ovrhe ocijenjen protivnim načelu kontradiktornosti te novele Ovršnog zakona iz 2020. godine, kojom je uveden institut obavijesti i prijedloga za ovrhu ovršeniku. Takvo uređenje dovelo je do ulaganja podnesaka dvojbene pravne prirode, koji nisu samo očitovanja na prijedlog, već sadržajno predstavljaju prigovor podnesen prije izdavanja rješenja o ovrsi. U radu se analiziraju relevantne odredbe Ovršnog zakona i Zakona o parničnom postupku te odluke županijskih sudova, Visokog trgovačkog suda, Ustavnog suda i Europskog suda za ljudska prava, uz analogiju s preuranjenom žalbom u domaćoj i njemačkoj praksi. U vezi s najavljenim prigovorom zauzeto je stajalište da bi ga se, uz zadovoljenje određenih uvjeta, ipak trebalo priznati. Rad pokazuje da je praksa o najavljenom prigovoru podijeljena, što ukazuje na fenomen neujednačenosti hrvatske sudske prakse čak i kad je riječ o relativno nezahtjevnim procesnim pitanjima.
Reference
Knjige:
Dika, Mihajlo, Građansko ovršno pravo, Knjiga 1: Opće građansko ovršno pravo, Narodne novine, Zagreb, 2007.
Dika, Mihajlo, Pravni lijekovi, Narodne novine, Zagreb, 2010.
Greger, Reinhard, u: Zöller, Richard i dr., Zivilprozessordnung, Verlag Dr. Otto Schmidt, Köln, 2016., Vorbemerkungen zu §§ 128.–252.
Jurić, Ivica, Zakon o parničnom postupku: redakcijski pročišćeni tekst s napomenama, sudskom praksom, sentencama i bilješkama, Vizura, Zagreb, 2019.
Mihelčić, Gabrijela; Kontrec, Damir, Komentar Ovršnog zakona s opsežnom sudskom praksom i abecednim kazalom pojmova, Organizator, Zagreb, 2015.
Triva, Siniša; Dika, Mihajlo, Građansko parnično procesno pravo, Narodne novine, Zagreb, 2004.
Članci:
Bratković, Marko, Reorganizacija ovrhe na temelju vjerodostojne isprave u Sloveniji, Zbornik Pravnog fakulteta Sveučilišta u Rijeci, vol. 36, br. 2, 2015., str. 1025.–1050.
Đuras, Ivan, Sud pune jurisdikcije kao alat protiv ekscesivnog formalizma: primjeri iz odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, Zagreb Law Review, vol. 9, br. 2, 2020.
Ganić, Doris, Troškovi parničnog postupka u praksi Europskog suda za ljudska prava (diplomski rad, Pravni fakultet Sveučilišta u Zagrebu, rujan 2022.), https://repozitorij.pravo.unizg.hr/theses/pravo:4618/show-file/0, pristupljeno 10. studenoga 2025.
Grbac, Marko; Hoblaj, Hrvoje; Marković, Daniel; Nikolić, Vedran, Evolucija i digitalizacija javnobilježničke ovrhe na temelju vjerodostojne isprave, Javni bilježnik, vol. 26, br. 49, 2022., str. 35.–67.
Grgurić Hojski, Slađana, Ovrha na temelju vjerodostojne isprave – zakonsko uređenje, otvorena pitanja i nedoumice u praksi, u: Dani hrvatskoga insolvencijskog i ovršnog prava, Zbornik radova, 19. siječnja 2024.
Grubišić Đogić, Nives, Pretjerani pravni formalizam kao povreda prava na pristup sudu, IUS-INFO, https://www.iusinfo.hr/strucni-clanci/pretjerani-pravni-formalizam-kao-povreda-prava-na-pristup-sudu, pristupljeno 10. kolovoza 2025.
Kunštek, Eduard; Bodul, Dejan, Parnice radi proglašenja ovrhe nedopuštenom, Zbornik Pravnog fakulteta Sveučilišta u Rijeci, vol. 29, br. 1, 2008.
Petrić, Branko, Preuranjena žalba u krivičnom postupku, Glasnik Advokatske komore Vojvodine, vol. 72, br. 4, 2000., str. 148.–151.
Strojin, Gregor, The Central Department for Enforcement on the basis of Authentic Documents in Slovenia, u: Contini, Francesco, Building Interoperability for European Civil Proceedings Online, CLUEB, Bologna, 2013.
Uzelac, Alan, Javnobilježnička ovrha i zaštita potrošača: novi izazovi europeizacije građanskog postupka, Zbornik Pravnog fakulteta u Zagrebu, vol. 68, br. 5–6, 2018., str. 637.–660.
Vučković, Vladimir, Druga isprava zakonom određena kao ovršna isprava, IUS-INFO, https://www.iusinfo.hr/strucni-clanci/druga-isprava-zakonom-odredena-kao-ovrsna-isprava, pristupljeno 8. listopada 2025.
Žutelija Krešić, Iva, Ovrha na nekretnini s posebnim osvrtom na institut elektroničke javne dražbe, IUS-INFO, https://www.iusinfo.hr/strucni-clanci/CLN20V01D2019B1660, pristupljeno 8. listopada 2025.
Izvori prava:
Europska konvencija za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda, Rim, 4. studenoga 1950., Narodne novine, Međunarodni ugovori, broj 18/1997, 6/1999, 8/1999, 14/2002, 1/2006, 2/2010.
Ovršni zakon, Narodne novine, broj 112/2012, 25/2013, 93/2014, 55/2016, 73/2017, 131/2020, 114/2022, 6/2024.
Zakon o kaznenom postupku, Narodne novine, broj 152/2008, 76/2009, 80/2011, 121/2011, 91/2012, 143/2012, 56/2013, 145/2013, 152/2014, 70/2017, 126/2019, 80/2022, 36/2024, 72/2025.
Zakon o krivičnom postupku (Republika Srbija), Službeni list SFRJ, broj 4/1977, 36/1977, 14/1985, 26/1986 (pročišćeni tekst), 74/1987, 57/1989, 3/1990; Službeni list SRJ, broj 27/1992, 24/1994, 71/2000.
Zakon o parničnom postupku, Službeni list SFRJ, broj 4/1977, 36/1977, 36/1980, 69/1982, 58/1984, 74/1987, 57/1989, 20/1990, 27/1990, 26/1991, 34/1991, 35/1991; Narodne novine, broj 53/1991, 91/1992, 112/1999, 117/2003, 2/2007, 84/2008, 96/2008, 123/2008, 57/2011, 148/2011, 25/2013, 89/2014, 70/2019, 80/2022.
Sudska praksa:
Presuda Bundesgerichtshofa od 17. travnja 1996., VIII ZR 108/95.
Presuda Suda Europske unije od 16. ožujka 2017., Pula Parking d. o. o. protiv Sven Klaus Tederahn, C-551/15, ECLI:EU:C:2017:193.
Presuda Suda Europske unije od 9. ožujka 2017., Ibrica Zulfikarpašić protiv Slavena Gajera, C-484/15, ECLI:EU:C:2017:199.
Presuda Europskog suda za ljudska prava od 6. rujna 2016., Cindrić i Bešlić protiv Hrvatske, zahtjev broj 72152/13.
Presuda Europskog suda za ljudska prava od 15. ožujka 2022., Derbuc i drugi protiv Hrvatske, zahtjev broj 53977/14 i 41902/15.
Presuda Europskog suda za ljudska prava od 26. listopada 2000., Kudła protiv Poljske, zahtjev broj 30210/96.
Presuda Europskog suda za ljudska prava od 5. travnja 2018., Zubac protiv Hrvatske, zahtjev broj 40160/12.
Presuda Županijskog suda u Varaždinu od 8. prosinca 2021., Gž Ovr-743/2021-2.
Presuda Županijskog suda u Varaždinu od 1. lipnja 2022., Gž Ovr 160/2022.
Presuda Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske od 22. srpnja 2022., Pž 2721/2022.
Presuda Županijskog suda u Splitu od 20. travnja 2023., Gž-Ovr 239/2023.
Presuda Vrhovnog suda Republike Hrvatske od 14. siječnja 2001., Rev 2904/00.
Rješenje Županijskog suda u Varaždinu, stalna služba u Koprivnici, od 26. kolovoza 2019., Gž Zk-161/2019-2.
Rješenje javnog bilježnika od 7. srpnja 2021., Ovrv-6145/2021.
Rješenje Općinskog suda u Novom Zagrebu od 30. rujna 2022., Povrv-212/2022-5.
Rješenje Općinskog suda u Novom Zagrebu od 12. ožujka 2024., Povrv-212/2022-20.
Rješenje Županijskog suda u Zagrebu od 2. veljače 2023., Gž Ovr-176/2023-2.
Rješenje Županijskog suda u Zagrebu od 31. prosinca 2024., Gž Ovr-795/2024-2.
Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske od 23. veljače 2021., U-III/456/2018.
Mrežni izvori:
Bratković, Marko, Novine u ovrsi na temelju vjerodostojne isprave (predavanje, Udruženje pravnika članica Hrvatske gospodarske komore, Zagreb, studeni 2020.), https://www.hgk.hr/documents/sadrzaj-predavanja600b07518ffd8.pdf, pristupljeno 15. travnja 2026.
Ured zastupnika Republike Hrvatske pred ESLJP, Derbuc i Svečak – analiza odluke, https://uredzastupnika.gov.hr/UserDocsImages/dokumenti/Analize%20presuda%20i%20odluka/Derbuc%20i%20Sve%C4%8Dak%20-%20analiza%20odluke.pdf, pristupljeno 10. studenoga 2025.
Preuzimanja
Objavljeno
Broj časopisa
Rubrika
Licenca
Autorska prava (c) 2026 Jakov Vojta Žujo
This work is licensed under a KreativniCommons Attribution-NonCommercial Međunarodne licence.
CC BY-NC 4.0
